L'enfance a-t-elle encore un sens aujourd'hui ?

tu vois , pas moyen de discuter ! bye!

J'ai dû rater un épisode....

(zaza, tu as un MP je crois ^^)

euh ba qu'est ce qui se passe là? faut pas se fâcher pour ça

ohlala pas de "facheries" ici!!

Je ne suis pas intervenu mais j'ai lu tout votre debat fort interressant ma foi meme si c'est long et ben tant pis!

Je propose que l'on reprenne notre discussion

Panno, que penses-tu de ce que je disais ci-dessus ?(

(je dis panno, mais évidemment toute opinion est la bienvenue dans le débat )

Nash a écrit:

C'est un peu plus compliqué. On imagine souvent les personnes de pouvoir comme des gens qui veulent le pouvoir pour le pouvoir. Heureusement que pour nombre d'entre eux, le pouvoir n'est qu'un moyen (pour appliquer un programme) et pas un but en soi; un moyen certes indispensable, mais un moyen quand même.

Bah, désolée, c'est que j'ai des cours maintenant, et des tonnes de devoirs alors je viens quand je peux pfff. Ca ne m'empêche pas d'avoir lu presque tout. Et ce fut trés interessant. J'aime bien. Je ne peux pas trop argumenter ou quoi.. c'est que pour le coup c'est un peu trop politique.. Mais, le pouvoir non en tant que but, mais en tant que moyen. Il est vrai que certains, exemple Napoléon , le second Napoléon. Par contre, un dictateur, même s'il semble ne vouloir le pouvoir que pour l'excercer, a parfois des idées, des raisons bien précises qu'il veut faire appliquer grâce à son pouvoir.. exemple Hitler.. je pense, ce n'est que mon opinion, qu'il désirait le pouvoir de manière à exterminer les juifs et autres personnes que sa façon de penser, de voir les choses lui désignait comme nausif et bon à mourir. Donc, son but était de faire dominer la "race ariènne" (ça s'écrit comme ça?!.. non..), de supprimer les personnes non conformes ne "méritant" pas de vivre, etc. Donc un moyen non un but.



ps:pardonnez ma courte et peu fructueuse intervention, journée
lourde et sujet politique sont mes excuses.

Aoshi a écrit:

< class="quote">Bah, désolée, c'est que j'ai des cours maintenant, et des tonnes de devoirs alors je viens quand je peux pfff. >

Pas de problème, c'est déjà bien si tu sais venir de temps à autre

Si pour le travail on peut t'aider....

Aoshi a écrit:

< class="quote">exemple Hitler.. je pense, ce n'est que mon opinion, qu'il désirait le pouvoir de manière à exterminer les juifs et autres personnes que sa façon de penser, de voir les choses lui désignait comme nausif et bon à mourir. Donc, son but était de faire dominer la "race ariènne" (ça s'écrit comme ça?!.. non..), de supprimer les personnes non conformes ne "méritant" pas de vivre, etc. Donc un moyen non un but. >

Possible.. Il est difficile d'estimer ce qu'il en est concernant un personnage mort depuis tant d'années... Mais il est fort possible en effet qu'il voyait le pouvoir davantage comme un moyen que comme un but en soi.

Seulement, on en arrive alors à une autre distinction: celle entre d'une part les objectifs défendables et d'autre part les objectifs non défendables. Ainsi, si un politicien européen et Hitler ont peut-être comme point commun d'avoir cherché le pouvoir en tant que moyen d'appliquer un programme, les buts poursuivis par l'un et l'autre sont fondamentalement différents, donc difficile de soutenir une pareille comparaison.

Aoshi a écrit:

< class="quote">ps:pardonnez ma courte et peu fructueuse intervention, journée lourde et sujet politique sont mes excuses.>

Je reconnais qu'on a "un peu" dévié Revenons-en aux USA et à l'Europe alors...

Aoshi je n'ai pas compris ce que tu a voulu dire à propos de Napoléon? Si tu voulais dire qu'il cherchait le pouvoir comme moyen d'aller à ses fins, c'est une chose relative à laquelle il faut apporter des nuances. On taxe souvent Napoléon d'avoir été un tyran, mais il ne faut pas oublier que quand il était au pouvoir, il a apporté certaines choses à la france qui sont la base de ce que nous avons ici. Je pense notamment au code civil en 1805 qui est un support solide aujourdh'ui, même s'il a reçu des modifications ce qui est normal puisque la société a changé. Napoléon 3 a lui aussi apporté beaucoup de choses à la France. Même si je ne cautionne pas leur façon d'ariver au pouvoir, je pense que ça a apporté pas mal de choses, bien plus que tous ces crétins aujourd'hui qui se battent pour le sommet alors qu'il n'ont pas vraiment d'idée et qu'ils ne tiennent pas la route... Eux veulent gouverner juste pour le plaisir de gouverner... Pour ma part, heureusement que Chirac a quelques compétences en politique internationale parce que sinon, je pense qu'il aurait passé un peu plus d'une décénie à glander et à manger au frais de l'Etat avecx Madâââme...
J'ai l'impression que nous vivons définitivement dans une période où il faut se battre pour accéder au plus haut rang et voir seulement après ce qui se passera...

pannonique a écrit:

< class="quote"> tous ces crétins aujourd'hui qui se battent pour le sommet alors qu'il n'ont pas vraiment d'idée et qu'ils ne tiennent pas la route.. . Eux veulent gouverner juste pour le plaisir de gouverner...>

Pour ce qui est des idées, je crois qu'ils en ont, le problème est qu'ils n'en parlent pas car ils craignent, pour tout idée émise, de se mettre à dos une part non négligeable de l'électorat.. En même temps, le principe même du jeu politique est que ça sert à émettre ses idées, donc effectivement il y a là un problème...

pannonique a écrit:

< class="quote">Pour ma part, heureusement que Chirac a quelques compétences en politique internationale parce que sinon, je pense qu'il aurait passé un peu plus d'une décénie à glander et à manger au frais de l'Etat avecx Madâââme... >

Aaah, Bernadette Chirac ! Tiens, même ici on connaît les sketches des Guignols de l'Info qui la mettent en scène

Mais heureusement que Chirac n'est pas un imbécile, je crois qu'au vu de la situation politique et sociale plus que troublée en France, il réussit encore pas trop mal à tenir tous les morceaux ensemble... Je serais très surpris si le futur président Sarkozy en était capable également. Ca m'étonnerait !!!

pannonique a écrit:

< class="quote">J'ai l'impression que nous vivons définitivement dans une période où il faut se battre pour accéder au plus haut rang et voir seulement après ce qui se passera...>

Ca ça a toujours été le cas, c'est normal et c'est tant mieux ! Il faut éviter les pistons, surtout pour des postes à pareille responsabilité.. Il faut reconnaître ce mérite commun à Sarko et à Ségo: ce sont des battants...

ah oui ça ils ont des dents les deux compères!! espérons qu'ils ne finissent pas par se bouffer!!

Ce ne serait pas une grosse perte !